Арбитражный суд Северо-Западного федерального округа оставил без удовлетворения кассационную жалобу Калининградского управления Федеральной антимонопольной службы в споре с компаниями «Птицефабрика Гурьевская» («ПФГ») и «ПФ Птицефабрика Гурьевская» («ПФ ПФГ»), которых антимонопольщики признали нарушителями законодательства о защите конкуренции.
Напомним, УФАС посчитала, что с августа 2018 года по декабрь 2019 года компании, которые входят в агрохолдинг «Долгов групп», но формально являются конкурентами, установили единую ценовую политику на яйца. Пользуясь доминирующим положением на рынке региона, в области они продавали их по цене ввозимых, а за пределы региона вывозили по меньшей цене. По решению антимонопольщиков, оба предприятия холдинга были признаны виновными в нарушении закона о защите конкуренции. УФАС настаивало, что данные юрлица не входят в единую группу компаний (на такие компании не распространяются положения законодательства о запрете ограничивающих конкуренцию соглашений). В октябре прошлого года это решение поддержал Арбитражный суд Калининградской области.
В мае 2021 года суд апелляционной инстанции опроверг выводы УФАС, но ведомство попыталось оспорить данное решение в кассации.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в своем постановлении указал, что апелляционная инстанция справедливо сделала вывод о том, что антимонопольщики не смогли доказать, что компании нарушили закон «О защите конкуренции».
«Схожесть поведения нескольких хозяйствующих субъектов сама по себе не является основанием для вывода о наличии между ними ограничивающего конкуренцию соглашения», — отмечается в постановлении кассационного суда. В частности, было указано, что в таком случае необходимо учитывать, имелись ли некие «иные причины» для избранной хозяйствующими субъектами модели поведения (например, она могла быть обусловлена одинаковой оценкой компаниями ситуации на рынке).
Исходя из принципа презумпции добросовестности, суд указал, что установить факт заключения между компаниями антиконкурентного соглашения должна будет антимонопольная служба.
Суд также счел, что УФАС не проанализировала цены на яйца в других регионах и не сопоставила цены, по которым продукция поставлялась за пределы Калининградской области, с ценами на остальной территории страны.
