Что важнее: поддержать миллионы аграриев или вкладчиков банка "Траст"?

Разговоры о необходимости ограничения экспорта для сдерживания роста цен на хлебопродукты скорее предлог для ограничения. Реальная причина, на наш взгляд, связана с необходимостью пополнения государственного интервенционного фонда (ГИФ). Сегодня в нем лишь 1,5 млн.т. При этом подавляющий объем находится в логистически удаленных от основных потребителей регионах. В случае неурожая – слабый рычаг для регулирования рынка.

Пополнять ГИФ надо. Но вопрос не «что делать?» (с этим понятно), а «как делать?»

Попробовали через объявление повышения закупочных цен до 10 тыс. руб. Но сразу же было понятно, что «маловато будет». Такой ценой рост продаж в ГИФ не простимулируешь.

Взялись за экспорт. Это – после рапортов о чуть не рекордном урожае, недавних заверений официальных лиц, что эмбарго и какие-либо ограничения на экспорт – не наш метод. Как-то неловко выглядит. Поэтому решили «черно с белым не носить, да и нет не говорить». Экспорт мол не запрещаем, лишь сертификаты не выдаем, вагоны под зерно на экспорт не подаем. Боремся за качество. Не можем допустить, чтобы потребители российского зерна в Африке или Азии получили бы вдруг некачественную продукцию. Им и так несладко. Эбола, ИГЛ, прочие напасти. Пусть сидят без российского зерна. Покупают более дешевую то ли продовольственную, то ли фуражную французскую пшеницу. 

Однако почти сразу принимается решение о более цивилизованной мере ограничения экспорта через введение экспортной пошлины. Но сразу возникает детский вопрос «от чего утка плавает?», т.е. от какого «берега»/ уровня будет «плавать»/ рассчитываться эта пошлина. Вопрос старый. В свое время не раз обсуждался, но ни разу не договорились. 

Говорят о запретительной пошлине. Если она запретительная, то тогда она выполняет функцию запрета экспорта, но не является при этом для экспортеров поводом для ссылки на форс-мажорные обстоятельства в отличие от введения эмбарго на экспорт зерна. То есть этот вариант для поставщиков зерна хуже, чем эмбарго. 

Самое главное. Фокусирование внимания на вопросе тех иных способов ограничения экспорта не дает ответа на главный вопрос – как пополнить ГИФ. Посыл, что ограничение/запрет экспорта приведет к масштабным продажам пшеницы в ГИФ по 10 тыс. руб с доставкой – сомнителен. 

Уже на начало декабря остатки пшеницы у аграриев в целом ряде крупных регионов (Липецкой, Рязанской, Тамбовской, Тульской, Оренбургской, Пензенской, Самарской, Саратовской, Ульяновской области, Мордовии, Чувашии, Алтайском крае, Кемеровской, Новосибирской, Омской области) ниже прошлогодних. Чем меньше региональный рынок зависит от экспортного спроса, тем сильнее зависимость региональных цен от внутреннего спроса, тем слабее скажется на внутренних ценах свертывание экспортного спроса, тем меньше будет заинтересованность держателей зерна, в первую очередь пшеницы, в продажах государству.

Вовсе не факт, что с-х производители на Юге, где остатки пшеницы выше прошлогодних, массово пойдут ее продавать в ГИФ при закрытии экспорта, несмотря на их сильную зависимость от продаж экспортерам. Скорее всего, они займут выжидательную позицию и не будут форсировать продажи государству по обновленному ценнику.

Наконец, о банке «Траст». На его санацию, т.е. поддержку нескольких тысяч вкладчиков выделяют до 30 млрд. рублей. Для закупки в ГИФ дополнительно 2-2,5 миллионов пшеницы (что, по нашей оценке, будет достаточно для регулирования рынка) по цене 12000-12500 руб. за тонну потребуется дополнительно от 4 до 6,25 миллиардов рублей. То есть, для миллионов производителей зерна, которые инвестируют все свои силы в производство хлеба насущного, поддержка обойдется в разы дешевле, чем поддержка одного российского банка. 

Как быть с экспортом? Надо считать баланс, прежде чем принимать те или иные решения. По нашим расчетам, никакого дисбаланса на внутреннем рынке не произойдет, если они вывезут уже законтрактованные объемы зерна. Речь идет об объеме в районе 2 миллионов тонн зерна. Закрытие же вывоза этого зерна – самое плохое решение для всех. Не только для экспортеров, но и для аграриев, часть которых может не получить оплату за уже поставленное зерно, для транспортников, для портов. Наконец, для репутации России как надежного поставщика зерна.

Что далее? Дать экспортерам понять, что после выполнения ранее заключенных контрактов они берут паузу. Необходимость в такой паузе они и сами понимают. Возможно, что эта пауза будет и экономически обоснованной при продолжении начавшегося укрепления рубля. Их работа возобновляется, когда государство закупит необходимый для ГИФа объем зерна. 

Как всегда, коллективно обсуждаем развитие ситуации на зерновом рынке на заседаниях Зернового Клуба. Ближайшее – в марте. Оперативно анализируем – в наших периодических изданиях.